Una versión desvirtuada con pruebas documentales
La amplia difusión dada por los medios vinculados al kirchnerismo a una "historia" de cómo fue la compra de Papel Prensa por los diarios La Nacion, Clarín y La Razón, me trajo a la memoria algunos comentarios sobre el tema que le hizo Ricardo Molinas a mi padre.
Como fiscal de Investigaciones Administrativas, él había efectuado una rigurosa investigación, y estaba sorprendido de que el gobierno de Raúl Alfonsín negociara con la familia Graiver una restitución de bienes, sin haber tratado de esclarecer debidamente la relación que ellos tenían con los montoneros.
En su dictamen, el fiscal Molinas había pedido el enjuiciamiento de Lanusse, Videla, Martínez de Hoz y otros integrantes del gobierno militar exculpando a los dueños de la papelera por entender que habían resultado compradores de buena fe, conforme a las evidencias que había manejado.
Mis propias investigaciones sobre los avales otorgados por el Estado y sobre la deuda de empresas privadas que son materia de investigación en la Justicia adonde he presentado pruebas e iniciado una denuncia ampliatoria me impulsaron a juntar materiales sobre Papel Prensa con el propósito de escribir un trabajo sobre el particular.
Pude reunir, así, una importante cantidad de materiales mientras simultáneamente los diarios kirchneristas contaban una historia que nada tenía que ver con las evidencias que yo iba recolectando. Advertí que la "memoria" de la señora de Graiver, la de su hermano Osvaldo Papaleo y la del señor Ianover eran los únicos elementos que se tenían para demostrar una inexistente apropiación.
Y sobre esa memoria se construyó una versión que recién surge en nuestros días y que está ampliamente desvirtuada con las evidencias documentales y con las propias declaraciones prestadas por estas personas en sede judicial, en diversos años.
Dice el gran historiador francés Pierre Nora que la memoria siempre es parcial y, aunque es necesaria para el análisis histórico, no debe ser confundida con la historia, que es otra cosa sustancialmente distinta.
En todo este asunto sobre Papel Prensa, la audaz hojarasca dialéctica ha suplantado a lo que debió ser una investigación rigurosa e imparcial, e imprudentemente se utiliza la violación de los derechos humanos ejercida por la dictadura militar para intentar fundamentar un relato que tenga una relación inescindible con esa violación, justificando de esa manera decisiones que pueda adoptar el gobierno nacional.
Cuando integré la Auditoría de la República del Ecuador, y asesoré al presidente de ese país, Rafael Correa, vi muchas de estas construcciones interesadas, con fines muy claros de persecución política.
Desconozco cuáles son las intenciones en todo este tema, pero lo que es absolutamente claro y surge de manera irrefutable de escrituras públicas, de expedientes judiciales tramitados en la justicia federal, de las propias declaraciones de los "memoriosos" Papaleo en los tribunales, y de la investigación del fiscal Molinas es que no hubo ninguna apropiación de Papel Prensa, y que las únicas amenazas y presiones que recibieron provenían de los montoneros que reclamaban el dinero que le habían entregado a David Graiver.
Alejandro Olmos Gaona
El autor es historiador y fue miembro de la Auditoría de Ecuador
No hay comentarios:
Publicar un comentario